5 个你在 BvB 中应该做的事（但你大概并没有做到）

在扑克中，尤其是在线上，盲注对盲注（BvB）的局面出现得非常频繁，因此建立一套扎实的 BvB 策略，对维持健康的胜率至关重要。

在这篇文章里，我会拆解 5 个你应该落实的核心策略，帮助你在整体玩家池中脱颖而出。

我们直接开始吧！

核心策略 #1：积极用 3-bet 反击偷盲

偷盲是扑克策略存在的核心驱动力。如果翻牌前没有强制下注（也就是没有 Big Blind 和 Small Blind），那么最优策略就会变得类似于等 Aces，然后盼着有人蠢到拿更弱的牌往底池里投钱。那会让游戏变得极其无趣。

当你在 Small Blind 时，你和拿下盲注之间只隔着一个人。这使得最优的 open-raise 策略会非常激进，尤其是因为你已经先投入了半个大盲。

但当你站在另一边时，你就应该拼尽全力去捍卫自己的投入。对手正拿着一个很松的范围来偷盲，所以你的回应也应该是用一个较松的范围去防守。

这里说到防守时，我指的不只是 call。Call 更像是拿盾牌挡下一次剑击。这里我说的防守，包含两件事：

• 用盾牌格挡（calling）
• 用自己的剑反击（3-betting）

3-bet 对于最优防守至关重要，因为它不会让对手毫无代价地去剥夺你的权益。你的对手必须明白，主动进攻（试图剥夺你在底池中的权益）会伴随着相当可观的风险和成本，而这个成本就是他们自己的权益也会被剥夺。

如果你这一步做不好，Small Blind 就很容易把加注范围扩张到远超理论均衡的程度，从而显著提升自己的胜率。

在这个位置，最优的 3-bet 策略应该是偏松的，而这完全来自于对手本身的松范围。正因为对手范围更松，你自己范围里会有更多手牌变得足够有价值，可以拿去做 value 3-bet。价值牌变多了，为了构建平衡的 3-bet 范围，就必须加入更多 bluffs。

最终，形成的 3-bet 范围应该大约占全部起手牌的 19%。

核心策略 #2：两极化的 3-bet

如果你在上一节读完后疑惑，为什么我没有直接给出那个范围的可视化图表，那是因为我想先讲清楚范围构成这个话题。

我主张在除 Big Blind 之外的所有位置，面对 open-raise 时都采用只用 3-bet 防守的线性策略；但到了 Big Blind 防守时，情况就完全变了。对上 Small Blind 时，这一点会更加明显。

那么，为什么在线性策略在一种情况下是最优回应，而在这里却变得高度次优？

关键就在于：当后面还有尚未行动的玩家（也就是 uncapped）时，你的策略会对他们的策略产生非常大的影响。比如说，如果你尝试在 Cutoff 对抗 Lojack 的加注时构建一个两极化的 3-bet 策略，那么这会：

• 给对手创造更强的动机去 cold-call，或者更激进地用 4-bet 反击你的再加注（因为相对而言，你的范围更弱）
• 给对手创造更强的动机，去针对你被封顶的 cold-calling 范围更激进地 squeeze

归根结底，这两种策略调整都会伤害你实现权益的能力。

但当你身处 Big Blind 时，后面已经没有任何还没行动的玩家了，所以你不需要为了防止被 squeeze 而保护自己的 calling range。

这意味着，你现在可以通过用一些原本无法 call 的手牌去 3-bet，来扩展自己的防守范围，从而提升整体权益实现率（同时也不可分割地压低对手的权益实现率）。

最终，当你面对 Small Blind 的 open-raise 时，理论上无懈可击的防守策略会是这个样子：

（图片来自 Lucid Poker）

你的范围里会有一个顶端区域（99+、AQ），一个中段区域（suited connectors、suited broadways、A5s-A4s、AJo 和 KQo），以及一个 bluff 区域（A2o、A3o、A6o、K7o、K8o、T8o、T3s、T5s、J2s 等等）。这些 bluff 牌在面对 Small Blind 的 4-bet 时会弃牌。

核心策略 #3：在低张面上有意识地保护你的过牌范围（作为 Small Blind）

低张面向来对你的范围不友好。不是因为你没有范围优势（很多时候你其实有），而是因为你会持有大量尚未成牌、但仍有不错权益的手牌，只不过这类牌相对你的价值范围来说实在太多了。

如果你把所有价值牌都拿去下注，再用一个不可被剥削数量的 bluffs 去平衡它们，那么你就会留下不少尚未成牌的手牌处于无人保护状态。而这些手牌依然拥有可观的权益（它们至少通常会有一张高于公牌的 overcard）。这样一来，Big Blind 就可以通过全范围下注来剥削你，在 100% 的情况下剥夺这些手牌的权益，而你几乎没有任何可反制的空间。

于是，开始用更强的牌去过牌，借此诱捕 Big Blind 过度激进的倾向，就会成为更高 EV 的选择。

但如果你开始总是在设陷阱，Big Blind 也可以反过来剥削你：除了最强的牌和一些 bluffs 之外，其他牌都选择过牌回去，从而几乎总能免费实现权益。

这种来回博弈最终会把双方带向一个均衡点，在这个点上，任何一方都不能过于激进，也不能过于爱设陷阱。

在低张面上，这个均衡点意味着 Small Blind 的 c-bet 频率会偏低。这套策略里包含大量 trap，但也会保留一定下注频率，以防对手过于频繁地免费实现权益。

我想让你真正理解的关键点是：当你看到像 9c 7c 3d 这样的牌面，而你手里拿着：

• Ah 9s
• Kd 9h
• Ts Th
• Qd Qc

你的思考过程不应该是：“我有一手不错的牌，我现在该下注。”

相反，你应该往上提升一个层次去想：“这个牌面对我的整体范围并不友好，均衡策略下，这手牌应该以较高频率选择过牌。我要想一想，对手更可能是激进频率过高还是过低，以及他可能会怎样错误构建自己的下注范围。”

然后，如果你没法得出一个把握很高的答案，那你可以在下注和过牌之间做混合，也可以干脆选择那条你觉得自己在后续博弈树上更容易执行好的路线。

总走已经被踩烂的老路，会让人觉得安全；但随着你打到更高的级别，面对更强的对手时，你偏向某一条线路的习惯会越来越频繁地被暴露和惩罚。

作为参考，solver 在这个 c-bet 场景下会这样处理：

核心策略 #4：在某些牌面结构上简化你的策略

在不同线路之间做混合当然有它的位置，但应当尽可能少用，尤其是在一手牌进行过程中，随着双方交换的信息越来越多时，更是如此。

话虽如此，即便在信息交换还不多的时候（比如翻牌圈），如果满足以下条件，你仍然可以主动从策略中移除混合：

• 能大幅降低你的认知负担
• 不会给对手创造重大的剥削通道，或者说那种剥削策略对大多数人来说并不容易执行（比如拿弱牌和中等牌高频率加注）
• 能把对手置于艰难处境，或者能利用玩家池中常见的 leak

我给出的建议是：在那些博弈论最优策略本身就已经偏激进的牌面上，你可以开始把策略简化为用小尺寸进行全范围下注。

我建议简化处理的牌面，大致符合这些模板：

• 非 A-high、双 broadway、rainbow，且底张彼此脱节。例如 Kd Jh 6c、Ks Td 5c、Qs Jc 4d
• 非 A-high、单 broadway、rainbow，且高张彼此脱节。例如 Kd 8s 5d、Qs 7d 4h、Jh 6c 4s
• 高张 paired、rainbow 的牌面。例如 Jd Js 6h、Qs Qd 8c、Ks Kh 5c、Ad Ac 8h

在这些牌面上，把策略简化为全范围下注，最多只会损失约底池 0.5% 的期望值（EV）*。为了两个原因，这点 EV 风险几乎可以忽略不计：

1. 要利用这种偏离所必须采取的反制策略非常反直觉，因为它违背了人类通常的本能倾向（用更弱的牌少弃牌、多加注）
2. 转牌，尤其是河牌上，存在着大量且尺度可观的可剥削机会

* 这里隐含的前提是：你在翻牌圈面对加注，以及在转牌和河牌上，仍然采用不可被剥削的策略。

核心策略 #5：用创造性的下注尺度扩展你的价值范围

我们来看下面这个场景：

你在 Small Blind 用 Kh 8d open-raise，Big Blind call，翻牌发出 Kc Jd 6h，你 c-bet 33% pot，对手 call，转牌是 Qd。

你的手牌在翻牌时很强，但 Qd 这张转牌补出了两种顺子：AT 和 T9（这两类牌在 Big Blind 的范围里既有同花也有不同花组合）。你的手牌价值因此显著下降，显然已经强不到足以去下注你平时常用的 75% pot 尺寸。

那么，过牌真的是唯一选项吗？

并不是。

当你处于位置劣势时，block-bet 是一种超级武器。它能让你同时扩展 value range 和 bluffing range，在压缩对手权益实现的同时，给对手制造出艰难、会不断挑战其天然偏差的防守策略。

对于你这手牌，solver 在这个位置选择的最优策略如下：

在这里小注，你能得到什么？

你可以对 Big Blind 许多更弱的顶对、Qx、6x、两头顺听牌、同花听牌等等进行 value bet。你还可以从 gutshot 这类手牌身上剥夺一点权益（它们本应在 call 和 fold 之间混合），以及从 pocket pairs 身上剥夺一点权益（它们对上你的牌仍然大约有 4%-5% 的权益）。

不仅如此，你还会让 Big Blind 陷入一个局面：他必须非常谨慎地决定自己用顺子加注的频率，以及如何精细地平衡这个加注范围。在实战中，你会发现对手总是会用 nuts 加注，但对于那些本该拿来 bluff raise 的牌，却往往更倾向于过度 call。这样一来，你既能在转牌以最小代价脱身，又能更少地被更弱的牌剥夺权益。

这是一笔相当划算的交易。我喜欢把这种打法叫作 info-betting。

我对它的定义是：

Info-bet 是一种在数学上站得住脚*，同时还能对对手范围制造巨大信息交换的下注。

这是一个偏实践而非纯理论的概念，因为它利用的是我们人类直觉式的反应。机器不会这样轻易暴露，它会用足够的欺骗性去掩护自己的策略，因为它没有偏见；它本质上只是一个 EV 计算器。

* 也就是说，它要么能榨取足够的价值（在成牌的情况下），要么能剥夺足够的权益（在半诈唬的情况下）

那么，这样会被剥削吗？绝对不会！因为你也会把自己所有更强的牌一起放进这个下注尺度里。看一眼：

那么，为什么像 AT、T9、KK 这样的牌，最优策略也是用这么小的下注尺度？因为这毕竟是 No Limit Hold’em。也就是说，一旦你在转牌面对加注，你可以再加到任何尺寸；而如果转牌只被 call，到了后续街你同样可以下注任何尺寸。

只需要再下一枪（或者再加一次），你就依然可以把整个筹码堆有效打进去。我不是说这些牌的最优打法一定就是这样做，而是说你手里有这个选项就足够了。就最大化榨取价值而言，下注结构本身并不会把你绑死。

总结

只要你理解并落实这 5 个核心策略，你就会领先于大多数玩家。现在就去打开 solver，开始 drills，一直练到这些模式变成你的本能反应。

变得更聪明，保持锋利。

Dan 闪人。

想进一步了解如何运用创造性的下注尺度，可以阅读：《The River Block Bet: Why Small Bets Can Be Your Biggest Edge》。

---

以下为依据所提供文章快照完成的全文中文翻译，并对原始文本中的乱码符号（如“??”）按上下文语义做了规范化处理。扑克术语、手牌记号、数字、示例顺序与图片 source_url 均已保留。