三人底池中，OOP 何时该 probe？

三人底池中，OOP 何时该 probe？

在 Darren Wee 那篇关于单挑底池 probe bet 的优秀文章中，他把 probe betting 定义为：当前一位有位置、同时也是本手牌翻前进攻方的玩家在翻牌圈没有持续下注后，位置外玩家在转牌圈打出的下注。Darren 指出，在这种单挑底池里，当翻前加注者放弃翻牌圈 c-bet 时，作为 BB 的我们可以得出这样的结论：

“对手的范围在某种程度上已经被封顶了。由于那些真正的强牌通常希望把底池做大，所以大多数时候会在翻牌圈直接持续下注。若翻后行动没有从翻牌圈立刻启动，想在河牌前把底池做大就会困难得多。因此，我们可以相当有把握地排除很多强组合，例如超对、暗三条和顶对这类手牌。”

Darren 当时讨论的是 T72r 翻牌，因此“哪些手算坚果级别”应结合那个背景来理解。不过总体观点是成立的：在单挑底池里，当翻前加注者面对 BB 跟注者时选择不 c-bet，他们的范围通常会被一定程度地 capped。

这意味着 BB 往往拥有坚果优势，有时甚至还拥有整体权益优势，因此会被激励用自己的一部分范围在转牌圈承担起进攻者的角色。

那么，这个启发式在三人底池中还能多大程度上成立呢？

当翻前加注者在翻牌圈并不是最后行动的人时，他们更有动力把强牌也放进 check 范围里，因此如果翻牌圈 check-around，他们的范围就不会像单挑那样被明显 capped。这又会如何改变 BB 的转牌 probe 策略？哪些牌面、哪些转牌值得 probe？下注又该打多大？

我们来找答案吧！

先从一个假设开始

当我知道自己想研究什么问题时，我喜欢先提出一个基于直觉的假设。这能帮助我识别哪些结果是意外的、值得进一步深挖的。如果你没有先建立预期，就很难真正感到惊讶！而如果预测错了，目标就是重新校准自己的扑克直觉，让它下次能预测得更准。

看看下面这些翻牌和转牌。试着按你预期 BB 在 100bb 现金局、BB-CO-BTN 单加注底池中 probe 的频率高低给它们排序。如果排序太难，那至少把它们分成高频、中低频、或者零 probe 频率几组。你也可以尝试判断哪些场景适合 BB 用较小的 probe 尺度，哪些更适合大尺度。

把你的假设记下来之后，把鼠标移到下面图片左侧并往右滑，看看数据，检验你离答案有多近：

一条死胡同

我最初的一个假设是：

假设 1：BB 在转牌圈的 probe 频率，可能会和 CO 和/或 BTN 在翻牌圈的 check 频率相关。

如果转牌 probe 的主要功能之一，是去施压自己的坚果优势，而玩家又倾向于把坚果牌高频放进翻牌圈下注范围，那么在 CO 和 BTN 都不常下注的牌面上，IP 玩家们的 check 范围也许会更受保护，从而让 BB 的 turn probe 减少。

但事实似乎并非如此。虽然上面展示的翻牌样本远谈不上完整，但它确实涵盖了多种纹理，也让 BB 展现出了多样化的 turn probe 策略。然而在这些样本里，CO 和 BTN 的频率却几乎完全一致：CO 几乎总是过牌，而 BTN 几乎总是用大约半个范围下注。只有一种纹理的打法不同，在那里变成了 CO 下注半个范围，而 BTN 多数过牌。

假设 1 的结论：在这个 CO vs BTN vs BB 的三人底池场景里，翻牌圈的 check 策略与转牌圈的 probe 策略之间，没有明显的相关性。

虽然这个假设没有立刻产出特别有意思、或可直接操作的信息，但我还是把它保留下来，因为这种“死胡同”本来就是研究过程的一部分。

排除错误方向、确认哪些东西不值得继续探索，正是你逐步抵达真实结论、找到真正值得深入研究之处的方式。

不过，这个死胡同也像往常一样，带我走向了一个新的假设。看起来 solver 在 CO 位置上几乎从不会形成被 capped 的范围，因为它通常会把整个范围都放进 check。即便 BTN 的 check 范围可能相当被 capped，BB 也不能在 blank 转牌上随便狂轰滥炸，因为 CO 并没有被 capped。

然而，现实中的很多人类玩家并不会像 CO 这样打。如果你认为你的真人对手会像许多人那样，把最强的一大批手牌在翻牌圈直接下注，尤其是当他们担心被抽死时，那么你也许就可以以 exploit 的方式更激进地在转牌圈 probe。验证这个假设已经超出本文范围了，不过你完全可以用 nodelocking 自己去测试……

评估翻牌

有一件事似乎确实会影响 BB 的转牌 probe 策略，那就是翻牌纹理。某些翻牌在 check-around 后，即便转牌并不有利于 BB，BB 仍然会在转牌 probe。K77r 和 765tt 就是这种例子。

而在另一些翻牌上，无论转牌是否改变牌面纹理，BB 都不会 probe。T98r 和 K76m 就属于这种情况。

为什么会这样？K77r 和 765tt 到底具备什么特征，使它们特别适合转牌 probe？而 T98r 和 K76m 又为什么如此不利于 probe？

如果你需要一点提示，看看下面这些权益图：

在 K76m 和 T98r 这两种 BB 不 probe 的牌面上，BB 在坚果牌上处于劣势。虽然 BB 也可能在这些牌面击中强牌，甚至拿到绝对坚果，但其他玩家更稳定、更高频地在这些牌面命中强牌。这意味着，即便翻牌圈 check-around 后 BB 真的拿到了很强的牌，他们往往也更愿意继续过牌，给对手再一次下注机会。

而在 K77r 与 765tt 上，BB 在翻牌圈至少和对手一样多地拥有坚果级组合。BB 从不在这些翻牌领先下注，因此一旦翻牌圈真的 check-around，BB 就更有理由在转牌圈用一部分范围主动发动下注。

注意，这并不意味着这些翻牌整体上一定都对 BB“有利”。特别是在 K77r 上，BB 实际上会击中相当多空气牌。但 probe betting 的决定因素，从来都不是范围底部那些最差的牌。

BB 翻前本来就是三人中最弱的范围，而且无论什么牌面，它都一定会放弃自己相当大的一部分最差牌。真正会激励 BB 去 probe 转牌的，是它在强牌部分至少和对手一样多，甚至更多。

在 K77 上，牌面对上对让 BB 拥有许多 trips 组合；而在 765 上，BB 拥有不少对手没有的顺子和两对组合。

评估转牌

即便翻牌已经给了 BB 足够的“武器”，让它在没人下注时有机会 probe 转牌，转牌本身依然会显著影响 BB 的 probe 频率和下注尺度。最好的例子，就是当转牌后的牌面为 K♠7♦6♣ 5♦ 时。BB 总会非常激进地 probe 这个牌面，但关键在于：这些牌究竟是如何排列出来的，也就是哪张在翻牌、哪张在转牌。

同样的牌，不同的顺序

K765

如果 K♠7♦6♣ 翻牌圈 check-around，那么 5♦ 是一张非常棒的转牌给 BB。它让 BB 获得了其他玩家没有的顺子和两对，因此在 probe 时几乎会清一色地使用 100% pot 尺度。

765K

7♦6♣5♦ 这张翻牌本身对 BB 非常好，但如果翻牌圈没人下注，那么转牌来的 K♠ 反而没那么理想。因为在这种出牌顺序下，BTN 的翻牌圈 check 范围里会包含远比“K 已经出现在翻牌圈时”更多的 K-x，这使得它更容易去防守 probe。BB 虽然仍然拥有坚果优势，probe 频率也和前面 5♦ 在转牌出现时差不多，但现在它会在 100% pot 与 67% pot 之间大致均分下注，反映出自己的坚果优势没有前一种顺序那么极端。

而在相对不利的 K♠7♦6♣ 翻牌上，BB 是否 probe，完全取决于转牌是什么。它必须拿到像 5♦ 这样能赋予自己坚果优势的牌才行。若只是 2♣ 这样的 blank，则完全不够；此时它会在转牌圈把整个范围都过牌（尽管它依然拥有一些对手没有的两对），去补足自己的 set 区间。

记住，CO 的 check 范围并没有被 capped，其中甚至包含绝对坚果，而那恰恰是 BB 永远不可能拥有的手牌。这就是为什么 BB 需要依赖一张能改变纹理的转牌，才能建立下注范围。

Probe bet 的下注尺度

在我们的样本中，BB 所使用的 probe 几乎清一色都是大尺度，往往直接是满池。这很合理，因为面对一个在翻牌圈把整个范围都 check 了的有位置玩家，BB 很少能拥有整体权益优势。当它选择在转牌圈 probe 时，通常是在利用坚果优势，而这最适合用大尺度、极化的下注策略来完成。

这个模式最明显的例外是 T75r。这个牌面并没有那么强烈地偏向 IP 两位玩家。即便如此，BB 仍然几乎不会在 blank 转牌上 probe；就算 probe，也只是小尺度。而当转牌是 6 时，它的 probe 频率会大幅提升，但依然偏好小尺度。

在 T756r 上，BB 确实拥有坚果优势，但它的优势甚至更多体现在范围底部附近：它不仅有强的一对牌，还有对子加听牌这类在多路底池中权益非常稳健的组合。比如拿着 54 去下注，就有机会逼 CO 弃掉 A5，同时面对 BTN 的跟注范围时仍保留不错的权益。

尽管这里 BB 没有使用大尺度，但坚果优势依然在发挥作用，因为它会让对手在加注时承担风险。BB 的小尺度 probe 范围，比起前面看到的那些大尺度 probe，更偏线性，也就是说它包含不少听牌和中等强度牌，而这些牌一旦被加注就会损失 EV。

BB 的坚果牌恰好能平衡这些看起来很好攻击的目标，因为它们在被加注时反而会赚更多 EV。那些想被加注的牌，和那些不想被加注的牌混在一起，就让对手在面对 BB 小尺度 turn probe 时，陷入一种很难做出无损决定的局面。

结论

三人底池和单挑底池在很多关键层面都不同，因此把你从单挑底池学到的启发式直接照搬到三人底池，可能会很危险。

BB 的 probe betting 就是一个很好的例子。当三人底池翻牌圈 check-around 时，我们不能像在单挑底池那样，自信地断定自己面对的是被 capped 的范围。因此，我们必须更有选择地去 probe 转牌。

很多时候，我们不仅要看到翻牌圈都 check 了，还要等到一张对自己有利的转牌，才足以建立 probe 范围。不过，也有一些翻牌本身就足以支持 probe，即便转牌是 blank 也不例外。通常这类翻牌会给 BB 带来 trips 或顺子机会，而这些机会更偏向 BB。

由于 BB 通常是在利用坚果优势，所以它的 probe 多半会采用大而极化的下注尺度。不过，如果某些翻牌让 BB 与对手的范围权益更接近，就会出现较小的转牌 probe 策略。需要注意的是，即便是这种小尺度策略，BB 的范围里也仍然必须包含坚果牌，否则这些小 probe 就会过于脆弱，容易被加注针对。