用这 3 个 Solver 认可的策略狠狠干翻牌站

概览

“Calling station”（跟注站）指的是那种看起来愿意拿着任意一对一路跟到底的玩家，这类人会让很多玩家感到非常头疼。

本文将讨论如何利用这种“站到底”的倾向，把原本可能带来的挫败感，转化成兴奋感与盈利机会。

Calling station：不喜欢弃掉某些手牌，更倾向于选择跟注的人。

翻前 OOP

每当我们遇到明显偏离常规的对手时，就应该格外留意：前几条街的决策，会怎样影响后续街的博弈。

先把有位置（IP）和无位置（OOP）区分开来。

由于 OOP 一方是先行动的玩家，我们也先从他们开始分析。设想这样一个场景：我们刚开了一局 15bb 的 Spin and Go。我们在 SB，BB 的 Villain 是个常客，倾向于过度跟注小尺度开池。BTN 弃牌后，我们将以 15bb 有效筹码、单挑且无位置的状态继续游戏。

这是 “SB 3-way 15bb effective no limp” 的均衡解。展开之前先说明一下 “SB 3-way” 这个描述：在 Spins 里，它指的是 BTN 弃牌后，SB 对抗 BB 的局面。之所以特别指出，是因为这和真正的 heads-up 不同，在这里 SB 反而是无位置的一方。

注意那些 EV 相对较低的手牌。例如，97o 的 EV 是 0bb。总体来说，对阵 calling station 时，我们最强翻前手牌的 EV 会提高，而弱牌的 EV 会下降。

如果我们知道 BB 是个 calling station，下面这些想法里，你会在实战中尝试哪一种？

1. 保持相同的翻前范围，只在翻后做调整。
2. 砍掉 EV 很低的最弱手牌。
3. 更频繁地在翻前直接全下。

相比第 1 点，我更推荐第 2 点和第 3 点。翻前就提前往后看，才能确保我们从一开始就已经为利用对手的翻后倾向做好准备。

所以，把第 2 点和第 3 点落实到实战，大致可以是这样：把所有 EV < 0.05bb 的手牌直接弃掉；而那些原本在 min-raise 与 all-in 之间混频的手牌，则改成 100% 频率直接全下。

小测验：下面哪些说法是正确的？

• 通过砍掉最弱手牌、并用更多中等强度手牌直接全下，我们在选择翻前 min-raise 时，进入翻后的范围会明显更强。
• SB 的翻前 raise all-in 范围现在变弱了，因此 BB 正确的调整是用更宽的范围去跟 all-in。
• SB 存在被 BB 反向 exploit 的风险。

当我们有意大幅偏离基准策略时，必须清楚对手正确的反制调整是什么，这样我们才能判断对方有没有、以及何时在反过来利用我们。

我们的偏离削弱了翻前 raise all-in 范围，因为较弱手牌的组合数增加了，平均强度因此下降。

这会导出一个正确调整：面对 all-in，BB 应该更宽地跟注。

我们的偏离也强化了 raise 2bb 的范围。

这会导出另一个正确调整：面对 min-raise，BB 应该弃得更多，同时在翻后打得更谨慎。

注意，上面这些正确调整，对 calling station 来说往往都很难做到。这类玩家通常不喜欢弃牌，因此他们大概率没法针对我们的偏离做出正确修正。

翻后 OOP

翻后 OOP 的打法我会留到另一篇文章再讲，因为这大概是 Spin and Go 里最复杂的场景，值得单独成篇。

在 Spins 里打 OOP，通常围绕着“带有直接权益的进攻”展开。我们在诈唬时一般不会用太极化的手牌，而是更关注直接听牌权益。在很多牌面上，我们会努力把游戏压缩成两条街，以减少 BB 的位置优势。

翻前 IP

翻前仍然可以做一些调整，但我不建议像 OOP 那样砍掉太多手牌。更好的做法是，去寻找这些弱牌在翻后最合适的打法。

对阵 calling station 时，IP 比 OOP 有利得多。通过过牌就能免费看下一张牌或走到摊牌，这本身就是巨大优势。

翻后 IP

“只会在翻牌站住”的玩家，和“能在多条街一路站到底”的玩家，两者差别非常大。想正确识别哪些跟注足以把一个人标记成 calling station，我们自己首先得非常清楚 GTO 的阈值在哪里。看下面这个局面：

假设对手用下面这些手牌跟住了你。每一种摊牌信息，分别能告诉我们什么？

我们在单挑中身处 SB，15bb 有效筹码，手持 Jd4c。在 Td9h5s 翻牌面我们 c-bet 1bb，BB 跟注。转牌是 Kh，我们第二枪打 3bb，BB 再次跟注。河牌落下 2d，我们全下，希望对手弃牌。为避免歧义，完整牌面是 Td9h5sKh2d。

9d6d

9d6d 是一个混频跟注。看到对手做出这个跟注，我们能知道的是：他具备做出难受跟注的能力；但仅凭这一点，还不足以把他贴上 calling station 的标签。

Kc4c

Kc4c 理论上根本不该走到河牌。不过我们能看到，对于那些本来就应该到达河牌的手牌来说，一对 K 的摊牌价值足以构成清晰的河牌跟注。因此，这个摊牌本身并不能说明他有过度跟三枪的倾向。

它真正提供的信息是：对手在面对翻牌 c-bet 时，高估了高张牌力。这在考虑我们该用多宽的范围 c-bet 时很有价值。类似的摊牌还可能暗示：对这种对手，转牌持续开火会得到额外回报，因为他到达转牌（OTT）的范围会比理论上更宽。反过来说，采用“c-bet 后转牌过牌”的线路，表现就会偏差。

5h3s

5h3s 理论上不该出现在“面对三枪河牌下注”的节点里，所以如果你看到这手牌跟住了三枪，警报就该响了：这强烈说明对手跟得过宽。这是一个极有价值的摊牌，因为它把很多相关信息都打包在了一起，下面逐条拆开来看。

首先我们看到，理论上那些真正能走到河牌的 5-x，大约有 60% 会在面对三枪时弃牌。所以，拿着本来就不该走到河牌的 5-x 跟到底，是一个非常强的 station 信号。

面对转牌第二枪，我们可以看到，唯一应该继续的 5-x，是那些同时带有听牌的组合。因此，他在转牌已经做出了一个 -EV 的跟注，因为按照均衡，这就是一个明确越过阈值的错误。随后他又在河牌继续跟住第三枪，把这种 station 倾向进一步放大。

这个摊牌里的所有信息点都在说明：我们的 Villain 是个会在多条街过度跟注的 calling station，而我们可以通过利用这些倾向获得更多 EV。

对抗翻牌 Calling Station

我们把“翻牌 calling station”定义为：

在翻牌跟得过宽，但在转牌和河牌仍然打得相对标准的玩家。

先测试一下直觉。下面哪些说法适用于翻牌 calling station？

• 翻牌跟得过宽，会削弱他们到达转牌时的范围。
• 翻牌跟得过宽，会扭曲 probe 线路中的河牌范围。

补充说明：来自翻牌直接弃牌率的 EV 会下降，但其他线路的 EV 也会随之改变。

来看下面这个 15bb 有效筹码的 heads-up 例子。

面对 1bb（50% pot）的 c-bet，均衡策略大约会弃牌 37%。

再深入一点我们会发现，这个 min-bet 足以迫使 BB 弃掉大量 gutshot 持牌；事实上，未成对的 gutshot 中，大约 73% 直接弃牌。

合理的假设是：翻牌 calling station 在翻牌不会愿意弃掉直接听牌。所以我们把 BB 做 nodelock，令其对所有 gutshot 和所有成对手牌全部跟注。

既然我们知道：如果 SB 在翻牌 c-bet 1bb，BB 会用极宽的范围继续，那么你觉得 SB 应该如何调整？

SB 会提高自己的 c-bet 频率，从 40% 升到 49%。总体上看，这部分额外下注频率来自于 SB 识别到：BB 新的翻牌防守范围里，有更多价值可以榨取。“Best”和“Good”这两个 equity bucket 的下注频率显著上升，而“Trash”的下注频率则下降，这是因为 solver 之后在转牌和河牌仍然会正确防守。

在实战中，很多对手在后续街处理一个过弱范围时会很吃力，往往会过度弃牌。一旦发生这种情况，我们诈唬的 EV 和下注频率都会迅速上升。

这里最核心的结论是：

如果对手在翻牌跟得过宽，我们就应该扩大自己的价值 c-bet 范围，同时降低那些极低权益诈唬 c-bet 的频率。

现在再设想一下：我们手持 Jc7s，并在翻牌对 calling station c-bet。转牌该怎么打？

BB 到达转牌的范围里，会包含许多额外的 gutshot 组合和来自翻牌的弱对子。这会让“四连顺”的转牌更有利于他们的范围；但在其他牌面上，他们的范围依然会偏弱。我们可以通过比较一张空白 2s 转牌和一张补顺的 6s 转牌来直观看到这一点。

在那些不会让牌面形成四连顺的转牌上，SB 仍然拥有巨大优势。这意味着我们可以二选一：要么继续在 OTT 用较薄的价值牌下注，比如 Jc7s；要么转牌过牌，准备在面对河牌 probe 时 bluff-catch。

这里就是额外玩家信息能帮你在混频动作之间做决定的地方。如果对手是那种会对 barrel 也一路跟下去的 calling station，我们就该继续拿 7-x 开火；但如果他只是个翻牌 calling station，那么我会选择过牌，让他在河牌自己去处理那个又宽又弱的范围。

在这张补顺的 6s 转牌上，BB 现在拥有范围优势。这也正是他们开始建立 turn donking range 的动机所在。很多玩家会忽略这一点。如果他们没有开始加入 donking range，那么我们作为 SB，在 OTT 基本就不该经常重新开火。

总结来说，翻牌 calling station 因为在翻牌用太多投机型持牌继续，转牌范围一定会变弱。为了把这一节最关键的点讲透，可以把翻牌大致分成两类来看待，以及它们对转牌的影响：

• 在听牌很多的翻牌面上，这会导致那些没有补成听牌的转牌，对他们的范围非常不利。
• 在更分散、更不连通的翻牌面上（例如 Ts7d2h），他们通常会防守过多没有后门的高张牌。这会让他们在较低点数的转牌上（例如 3 到 9）范围更弱，因为其中掺了太多随机高张。我们应通过在这些低张上更频繁地 barrel 来利用这一点；而在较高的转牌上，则应更常跳过诈唬 barrel，因为这些高张如今更容易连接到他们的范围。

对抗多条街 Calling Station

对很多玩家来说，情绪波动最大的一条街是河牌。如果你在 Spin and Go 里打出三枪，而诈唬被抓到，大多数时候你押上的都是整副筹码。

“他怎么能拿这种牌跟我到底？他到底在干什么？”当对手用一手你原本认定会弃掉的牌跟住时，这种念头很可能会在你脑中回响。

我们来模拟一手很容易引发这种情绪的牌：AhQs3c7s2c。

• 我们在 SB 持有 6h5c，翻前 open-limp，BB 过牌。
• 翻牌 AhQs3c，我们 c-bet 1bb，BB 跟注。
• 转牌 7s 给了我们 gutshot，我们选择 4bb 的第二枪尺度，BB 跟注。
• 河牌 2c 落下，我们的 gutshot 没补上，于是全下；BB 用 9s3h 秒跟，而这手牌在理论中是纯弃牌。

看到这个摊牌后，我们判定这名玩家是个 calling station，在这条 runout 上会拿着任意一对一路跟到底。

如果我们把 BB 做 nodelock，令其在面对三枪时用所有对子都跟注，你觉得这会怎样影响 solver 在河牌的三枪范围？

solver 会进入一种我喜欢称为“最大贪婪模式”的状态。

简单说就是：任何一手在河牌下注被跟住时仍有超过 50% 胜率的牌，都会下注（也就是全下）；其余所有手牌则一律过牌。

原因在于：诈唬已经不再满足盈利所需的最低弃牌率阈值。在这里，这个阈值是 9bb/21bb ≈ 43%。既然 BB 已经不管我们的范围结构如何、都会拿所有对子跟注，那么 SB 根本不需要靠诈唬来让价值牌获得支付。

对于这种多条街的 calling station，最大 exploit 就是尽可能扩宽价值下注范围，并彻底移除所有诈唬。

如果你不常和这类玩家交手，或者他们并不留意你的打法，这会是最优方案。不过，大多数真实玩家都会根据他们对你打法的感知去再调整。

那么，面对那些有能力再调整的现实玩家，我们该如何利用他们？

复利式调整的力量

上一节我们看到，最大化 exploit 的策略往往非常极端，因此也更容易被注意到。那如果我们能提前规划，在前面几条街就操纵自己的范围，使我们到了河牌依然能做出巨大的 exploit，同时又不那么显眼，会怎样？

这就是“compounding adjusts（复利式调整）”发挥作用的地方。

也就是：在多条街上连续调整，而这些调整会连锁影响到下一条街。

为了更直观地理解，我们回到之前那个 HU、SB、15bb 有效筹码的场景。

均衡策略会用 96% 的范围 c-bet。在这个例子里，我们复利式调整的第 1 步，可以是把 c-bet 频率改成 85%。

新的 85% c-bet 范围包含了更多价值组合（所有权益 > 60% 的手牌现在都会下注），同时减少了垃圾牌（新的过牌范围全部来自权益 < 50% 的手牌）。

接着来到下一条街：7s 转牌。

solver 选择用 4bb 的尺度，以大约 41% 的频率继续 barrel。现在来应用复利过程的第 2 步。

我们的 barrel 频率总体保持得非常接近，但范围构成已经被修改了。同样地，我们降低了 0% 到 25% 权益手牌的 barrel 频率，改而只用 70% 以上权益的手牌来替代它们。

到目前为止，我们在翻牌略微少诈唬了一些，并在转牌改造了自己的范围构成。

这时正好可以停下来问自己：如果你是 BB，并且知道 SB 是这样构建范围的，你会在转牌怎么调整？

如果你的答案是“我会弃得更多”，那就是对的。但到底要多弃多少？

BB 此时已经需要做出巨大的调整了：所有不带 redraw 的 3-x 都要弃掉，甚至连某些 Qx 组成的一对都开始需要找弃牌！

而我们已经知道，calling station 连河牌弃掉一对都很困难，更别提在转牌面对 barrel 时弃掉 75% 的范围。

最后，让我们在河牌 2c 完成这个复利过程。如果你一直有跟上，这就是第 3 步。

注意 solver 在河牌现在变得极其激进。这是因为我们转牌的 barrel 范围本身就很强。即便 BB 在面对我们的河牌全下时用所有对子都跟注，我们的策略也不会损失 EV。实际上它还会略微增加 EV，因为我们诈唬时额外输掉的筹码，完全被那些得到支付的价值下注弥补回来了。

河牌表现对比

现在，我们有不止一种办法去 exploit BB：

1. 复利式 exploit。我们经常和这个玩家交手，所以更偏好那种更隐蔽、长期更容易持续奏效，甚至可能永远奏效的 exploit。在我们的例子里，这意味着即使我们预期这个 Villain 会拿任意一对跟到底，OTR 仍以 solver 输出的策略为目标。

2. 最大贪婪。我们很少和这个玩家交手，因此可以直接用所有 Q-x 及以上的手牌全下，而把更弱的牌全部过牌。这种 exploitative 策略的缺点是更容易被看出来，也更容易被反 exploit。

如果只看单手牌，第 2 种方案能创造高得多的 EV。这里我们需要权衡的是：自己有多在意 exploit 的持续寿命。如果我们经常和这个 Villain 交手，就应该更偏向第 1 种；如果不常交手，或者这种局面本身不常出现，那就可以直接上第 2 种，做足 exploit。

结论

如果你想成为那种专门拿 calling station 开刀的玩家，请把下面三个关键点打磨到位：

1. 翻前就做好准备。每一手牌都要动态地调整翻前范围，让它在公共牌尚未发出之前，就能先把对手 station 倾向摆在桌面上的额外 EV 吃进去。
2. 降低你的价值阈值。当玩家跟得过宽时，我们不再需要特别强的手牌才能做价值下注。相反，我们可以用更线性的范围去 c-bet 和 barrel，从而惩罚 BB 用过多投机型听牌和低对子继续。
3. 让诈唬偏离产生“复利”。通过在每一条街上操纵自己的范围，我们可以营造出“自己有很多诈唬”的假象；但实际上，我们的 double-barrel 范围可以比均衡更强，从而让价值牌持续得到支付，同时又不那么容易让 Villain 调整过来。

---

已根据原文页面校对并补全快照中损坏的手牌、牌面、图片说明与交互式内容；所有花色记号统一规范为 ASCII 扑克记法，如 Jd4c、Td9h5sKh2d。保留原文内容顺序与全部图片 source_url，不输出站点内损坏占位符或乱码。

同主题延伸阅读

• exploit-vs-gto策略专题：查看同主题文章集合与延伸阅读入口