利用玩家画像：第二集 – Nit

概述

在针对 Nit 进行 exploit 时，常识本身就能带你走很远。从根本上说，Nit 过于紧，也过于被动。按常识，你应当用更积极的下注去利用他们的紧，用在其表现出攻击性时更频繁弃牌去利用他们的被动。

求解器分析并不会颠覆这一常识，但它能帮助你把这套策略执行得更细致。关键在于细节：你究竟该激进到什么程度，以及在某些情况下，最优 exploit 甚至反而是打得更被动。

实验

我们将比较在 100bb 现金局、BTN 对 BB 的单加注底池（SRP）中，BTN 在与 Nit 单挑和与 GTO 对手单挑时的策略。我们会对比两份报告，展示 BTN 面对这两类对手时，在全部可能翻牌面上的聚合 c-bet 策略。随后，再简要回顾后续节点中的策略差异。

这个场景很适合拿来做一般化总结，因为它既是最常出现的局面之一，也因为你在对抗 Nit 时打的大多数底池里，翻前都应该是进攻方。部分原因在于他们很少主动进攻；另一部分原因在于，当他们确实表现出进攻性时，你在翻前就应当更常对他们弃牌。

为了这次实验，Nit 和 GTO 玩家在 BB 面对 BTN 加注时，采用相同的翻前跟注范围。这样我们就能在相同起点下，直接比较 Nit 的紧和被动会如何改变翻后策略。对至少一部分 Nit 来说，这也是合理假设。

尤其是在翻前求解器策略已经唾手可得的当下，你经常会看到对手翻前打得还不错，但一到翻后就又回到老毛病。也同样常见的是，随着底池变大，一个玩家的 nit 倾向会变得更加明显。他们愿意为一两个盲注“顺手丢进去看看”，但随着风险上升，就会越来越不情愿。

当然，并不是所有 Nit 都是这样。如果一个玩家在 BB 既过度弃牌，又不像求解器面对 BTN open 那样用足够宽的价值范围去 3-bet，那么他看到翻牌时的范围就会过强。即使他有过度弃牌倾向，这也会让你反而应该减少对他的进攻频率。

持续下注

看看下面这些图片：它们展示了 BTN 面对 GTO 型 BB 和 Nit 型 BB 时的 c-bet 策略。你注意到了哪些区别？

最大的区别在于，BTN 面对 Nit 会更频繁地 c-bet，因为 Nit 弃牌频率过高，同时加注频率过低。Check-raise 是对抗 c-bet 的关键工具。当 BB 不够常加注时，你就能更大幅度地增加 c-bet，哪怕是在那些原本并不特别适合 c-bet 的翻牌面上。

注意，这些“额外”的 c-bet 全都是 25% pot 的小注，甚至连 BTN 面对 GTO BB 时会使用的一些更大尺度下注，到了面对 Nit 时也变成了 25% pot。这在一定程度上是 Player Profiles 运作方式带来的模拟特征：Nit 的错误并不会随着下注尺度线性放大，因此小注通常是 exploit 这种画像最高效的方式。

不过，这里也确实有现实中的博弈论逻辑。相较于大 c-bet，BB 对小 c-bet 的最优应对里，加注本来就占更大比重。所以，一个无论面对什么尺度都加注不足的玩家，面对小注时犯的错会比面对大注时更严重，因为对后者他本来就不需要那么常加注。

这个模拟还有另一个特征，它未必符合真人的错误模式：它不是前瞻性的。换句话说，求解器在翻牌圈不会考虑到 BB 在后续街面对下注也会过度弃牌。这会把结果同时往两个方向推：一方面，它看到了翻牌圈用弱牌诈唬的价值；另一方面，它看不到翻牌圈过牌、后面街再诈唬的价值。

但与此同时，它也没能预见持续开火本身带来的附加价值，这意味着它也在一定程度上低估了翻牌圈下注的价值。

最不适合 c-bet 的翻牌面

你有没有注意到，面对 Nit 时这些“额外”的 c-bet，并不是平均分布在所有翻牌面上的？

总体趋势是：那些本来就最适合 c-bet 的翻牌面，面对 Nit 时会变得更加适合下注。当我们把成对翻牌面过滤掉之后，这个趋势会更清楚。虽然从上面的图里不太容易直接看出来，但确实存在例外：有些翻牌面上，BTN 面对 Nit 的 c-bet 频率反而低于面对 GTO 对手时！你觉得这是为什么？

我们已经谈过过度弃牌和加注不足，但 Nit 还有另一个此前没提到的错误：他们因为偏好被动，错过了 GTO 型 BB 本该找到的盈利 donk bet。通常这不算什么大问题，因为在均衡里，BB 本来也不该在翻牌圈频繁 donk bet；但在某些特定翻牌面上，这就是个很大的问题。

例如在 543r 这个牌面上，GTO 型 BB 会用 37% 的范围主动领先下注，其中包含了相当多的强牌。因此，当 BB 过牌时，BTN 可以用 45% 的范围下注。如果我们强制 BB 在翻牌圈过牌，然后在之后街道最优应对，BTN 的下注频率会暴跌到 20%，甚至比面对那个即使允许下注也会把整个范围都过牌的 Nit 时还要低。

面对 check-raise 的应对

恰恰因为 Nit 打得太被动，所以一旦他们表现出攻击性，就必须认真对待。对这类玩家最重要的 exploit 之一，就是单纯地对他们的加注弃牌。它也许没有犯罪式诈唬或英雄跟注那样让人过瘾，但从长期来看，它至少同样赚钱。

如果说有什么不同，那就是这条原则对现实中的 Nit 往往比对这个 Nit 画像更适用，因为画像里的 Nit 至少还会略微尝试平衡自己的进攻。而你在线下最典型的那些 Nit，对加注所用的范围通常会强得离谱，别在他们出手时给他们送钱。

转牌持续开火

翻牌圈 c-bet 之后，面对 Nit 是否要在转牌继续 barrel，是个很微妙的问题。一方面，Nit 和在翻牌圈一样，会弃得太多、加得太少，这会让继续开火显得更有吸引力。你最弱的诈唬会因为额外弃牌而受益，而你的半诈唬和薄价值下注也会因为不太会被加注而受益。

但另一方面，Nit 在翻牌圈过度弃牌，意味着他们带到转牌的范围会过强，这又让继续开火变得没那么吸引人。你本来想诈走的那些牌，或本来想薄价值榨取的那些牌，其中有些已经在翻牌圈弃掉了。

这个两难没有简单答案，但有一条很好的经验法则：除非新发出的牌明显更有利于你的范围，否则应当降低转牌持续开火频率。举例来说，在用 25% pot 于 QdTh5d 翻牌面 c-bet 之后，下面是 BTN 面对一张中性的 7c 转牌，以及一张补成同花的 7d 转牌时的 barrel 策略：

转牌：7d

转牌：7c

在这两种情况下，BTN 面对 Nit 的转牌 barrel 频率都低于面对 GTO 玩家时。这是因为 Nit 带到转牌的范围拥有明显的权益优势，而这两张新的转牌都不足以打破这一点。

不过在 8d2s2hKs 这样的牌面上，Nit 在翻牌圈过度弃牌的毛病到了转牌反而成了负担。他们范围里的 Kx 比 GTO 玩家还要更少，因此更容易被转牌 barrel 压垮：

结论

对抗 Nit 的基本准则，其实也正是 exploit 式诈唬的一般性好建议。目标是一路把他们逼到过度弃牌的地步，然后及时踩刹车。所以，如果他们在翻前就过度弃牌，你可以积极地偷他们的盲，但翻后必须更谨慎，因为他们起手进入翻牌圈的牌力分布会比 GTO 玩家更强。如果他们在翻牌圈过度弃牌，你可以积极 c-bet，但到了转牌就需要放慢节奏。

半诈唬仍然可能是盈利的，因为他们还是会做出一些过紧的弃牌，而且你也不必太担心自己会被加注打掉权益。但想对他们做薄价值下注就很难，因为他们本来的范围就偏强，而且他们还可能把那些你原本希望得到跟注的牌也一起弃掉。

如果某一条街特别适合诈唬，那么下一条街通常就会特别不适合。

Nit 这个玩家画像会在所有节点上均匀地过度弃牌。即便如此，我们通常仍会看到：一旦 Nit 跟注，进攻方往往就会相应收紧。面对真人时，你可能需要做出更剧烈的调整。一个很实用的经验法则是：如果某一条街特别适合诈唬，那么下一条街通常就会特别不适合，前提是你前一条街确实诈唬了，而且还被跟住了。

在线下扑克里，你还会经常遇到另一种常见玩家类型，我称之为“Splashy”。这类玩家在前面几条街下注还小时打得太松，他们喜欢看翻牌、看转牌，想要碰碰运气成手。但一旦下注变大，他们就会突然变得过紧，并开始过度弃牌。

对付这类玩家，一个很好的策略是：翻前用加注积极隔离他们，用小尺寸 c-bet 限制他们的范围；如果他们在翻牌圈没有 check-raise，你就可以在转牌用大注把他们诈走。这个办法在奏效时非常好用，但如果他们在转牌没有弃牌，你就要小心了。他们通常已经拿到了强牌，并且准备好在河牌面对一个大下注。除非你手里真有货，否则别把那个大注送给他们。

---

基于原文页面对快照中的损坏字符进行了校正。文中涉及花色或牌面的位置，已按要求统一规范为可读的 ASCII 扑克记谱，如 QdTh5d、7d、7c、8d2s2hKs。已保留正文、标题、引文、图片说明及图片顺序，并移除了站点导流与推广性内容。

同主题延伸阅读

• c-bet策略专题：查看同主题文章集合与延伸阅读入口