到了河牌，我们的手牌摊牌赢不了。现在怎么办？

你在一个单挑底池里一路打到了河牌。对手在前两条街都采用了 check/call，所以你相当有把握地认为，对手的范围至少在一定程度上是封顶的。问题只在于：你手里是一副非常弱的牌，如果不诈唬，就不可能赢下这个底池。

当你对对手的打法毫无信息时，该怎么判断自己应该在这里诈唬，还是直接放弃？

这种局面往往非常难处理，尤其是在大底池里。不过，我们仍然可以借助许多理论概念来帮助自己做这类决定。下面就来看看，当我们带着一手潜在诈唬牌打到河牌时，最该记住的几个关键点。

理论上的关注点：

• 摊牌价值
• 阻断牌
• 反阻断牌
• 频率

摊牌价值

首先，我们必须先判断，“我们的手牌摊牌时赢不了”这个前提本身到底准不准确。毕竟，很多场景里，一手在前一条街甚至前两条街都拿来诈唬的牌，到了河牌发完之后，依然可能保有 5%、10%，甚至 20% 的权益。

例子

拿这个局面做例子吧，这手牌来自我最近打过的一手线上牌。这里是一个 MTT 场景，8 人桌，我在 LJ 用 AdKs 开池，SB 跟注，有效筹码大约 30bb。这里我使用的是 Chip EV 范围，只是为了说明相关原理。

翻牌是 T43，带两张梅花；对手过牌，我们下注 40% pot 的 c-bet，对手跟注。转牌是一张非同花的 Q，对手过牌，我们再次下注，采用大致 geometric size、约 70% pot 的尺度。对手继续跟注，河牌是一张非同花的 7。

这里只有 A-high，所以我们当然可以考虑诈唬；像 JTs 或 T9s 这样的牌在这里都只是纯 bluff-catcher，我们能给它们施加很大压力。不过，在拿这手牌去诈唬之前（别忘了，从理论上说，河牌诈唬通常是个 0EV 行为，除非我们手里有非常关键的阻断牌），我们应该先确认一件事：我们是否其实有可能通过过牌赢下摊牌，因为：

如果我们知道过牌本身就是盈利的，那么在河牌做一个理论上只打平的诈唬，实际上反而是个糟糕的操作。

如你所见，在这条线路里，任何打到河牌的 AKo 组合如果选择过牌，都能赢得底池 21% 到 30% 的 EV，因为我们可以击败对手所有错失的同花听牌和组合听牌。所以，尽管这里全压诈唬至少也能赢下大约 15% 的底池，但这仍不足以证明这么打是合理的。

如果我们想确保自己在这里有足够多的诈唬牌，从而让对手保持 indifferent，也就是理论上应当做到的事情，那么就没有理由把一手有时能赢摊牌的牌拿去诈唬。我们完全可以改用那些摊牌时永远赢不了的牌，这样就不会放弃自己在过牌时本来还能拿到的那部分底池权益。

相较之下，再看看我们拿着 98s 时下注与过牌的 EV，对比就非常明显了。虽然转牌是 Qh 这一点所带来的细微 card removal 因素，确实让 9d8d 在这里比 9h8h 更适合拿来诈唬，但我们依然会以 100% 频率用 9h8h 去诈唬，哪怕这么做只能赢得 8.6% 的底池。这背后的原因很明确：如果我们过牌，自己只能拿到 2% 的底池，因为对手几乎不可能有比 9-high 还差的牌。

Card removal：指一名玩家的底牌，会如何改变另一名玩家可能持有的组合频率与具体组合。

当然，也有很多场景里，哪怕是 A-high 也完全没有任何摊牌价值，这取决于牌面结构以及对手在转牌继续的范围构成；在那些场景中，用 A-high 在河牌诈唬通常就合理得多。但你会惊讶地发现，很多玩家都会犯一种错误：他们拿那些其实根本不需要诈唬、偶尔过牌就能赢的手牌去诈唬。

阻断牌与反阻断牌

扑克策略里，大家常常会强调 blockers 的重要性。很多时候，它们未必像你想的那么关键，但河牌诈唬恰恰是一个必须认真考虑每一手牌阻断与反阻断属性的场合。

经验法则是：如果我们打算在河牌诈唬，就希望自己的手牌做到两件事：

• 至少阻断对手一部分可能跟注的牌
• 尽可能反阻断那些会弃牌的手牌，换句话说，不要阻断对手的弃牌范围

一手牌要同时满足这两个条件并不容易，但这种情况出现的频率其实比想象中更高；一旦遇到，我们就应该确保自己果断开枪诈唬。

也有很多场景里，我们的手牌只能满足其中一个条件而无法满足另一个；拿这些手牌去诈唬，通常也仍然是相当合理的。

真正应该避免的，是两点都做不到的情况：它既不阻断任何跟注牌，反而还阻断了对手一部分会弃掉的范围。

在这些场景里，我们的诈唬成功率会明显下降。要在 GTO Wizard 中研究这种局面，最好的方法是在某个 sim 的分析页面里使用“Blockers”标签。不过，最初步的线索其实也能在“Hands”标签中看到。我们回到刚才那个例子，我来说明一下。

这是我们在刚才那个局面里所有的 AKo 组合。每个矩形左上角、紧挨着手牌显示的数字，就是 blocker scores。左边的数字表示 value removal，右边的数字表示 trash removal。

Value Removal Score

用这些分数来指导决策时，要注意一点：value removal 真正指向的只是对手范围顶部的强价值牌，而不是他们的 bluff-catcher，所以在很多场景里，我们的大多数诈唬候选牌的 value removal 分数都会比较低。哪怕只是 2 或 3，在某些局面里也可能是很重要的因素。这个具体场景中，所有 AKo 组合的分数都是 1，因为它们都没有阻断两对、set 或顺子。

Trash Removal Score

不过，trash removal 分数会有明显差异，这取决于某些手牌与对手范围中最弱那些组合之间的互动。在这个场景里，像 AdKs 这样的组合不会阻断对手范围中最弱的那些牌，而那些牌大多是错失的同花听牌，所以它的 trash removal 分数是 1；但像 AcKh 这样的组合，trash removal 分数就会是 6，因为 Ac 会阻断掉所有错失的坚果同花听牌。

实战中

在实战中，我们当然不太可能精确算出这些 removal 分数；但在离桌复盘时，通过查看 sim 里的这些分数，我们就能理解为什么某一手牌会在某个具体场景里选择诈唬或不诈唬。这个过程会培养出我们坐上牌桌、与对手脑力对抗时所依赖的直觉。

频率

这些场景下，我们最后一个理论关注点是整体诈唬频率。虽然我们未必总会遇到能识别我们是 over-bluffing 还是 under-bluffing 的对手，但我们仍然必须注意两件事：

• 当手牌摊开时，我们向牌桌上其他人传递了什么信息。
• 随着时间推移，我们在河牌的诈唬选择会如何影响对手对我们的看法。

如果我们把所有可能的诈唬候选牌都机械地拿去河牌诈唬，那么很可能最终会 over-bluffing。短期来看，这在很多场景中甚至可能有利，但也会让任何有能力、够专注的对手非常轻易地进行反制剥削：他们只要不再弃掉自己的 bluff-catcher 就行了。

反过来，如果我们连最好的诈唬候选牌都不拿去河牌诈唬，那么这些有能力的对手也能很轻松地做出相反调整：他们会更频繁地弃掉面对我们河牌下注时的手牌。

主动钻进“我现在该怎样影响对手未来调整”的思维兔子洞，听起来很诱人，但这实际上是个极难驾驭的动态过程；我们并不总能非常有把握地知道对手究竟会做出什么调整，也不知道这些调整何时才会发生。

要让自己从这种复杂的 level war 中抽离出来，方法就是：在我们尚未对对手倾向建立高度信心之前，不要在 exploit 意义上过度执着于过度诈唬或过少诈唬。而做到这一点的方式，就是运用前面已经讨论过的原理，在每个具体场景里，对哪些牌应该直接放弃建立一个基准认识。

如果我们打到河牌时拿着的是一手糟糕的诈唬候选牌，它阻断了对手的一部分弃牌范围、不阻断任何跟注范围，而且/或者本身还带有一些摊牌价值，那么过牌往往会是一个非常好的选择。

但如果我们根本拿不准，自己的手牌到底有没有合适的属性，又该怎么办？毕竟，有些局面确实非常复杂。

归根到底，如果我们想用一种合乎逻辑的方式来控制频率，通常可以默认遵循一个非常简单的原则：

摊牌价值越低的手牌，通常就越应该倾向于拿去诈唬。

如果我们面临的选择是在河牌用 A-high 还是 9-high 去诈唬，而我们又不确定哪一手拥有更合适的阻断与反阻断属性，那么我们会更倾向于用 9-high 去诈唬、把 A-high 选择过牌。原因很简单：这样我们能更有把握，自己没有白白浪费任何摊牌价值。

结论

简而言之，我们可以遵循一句相当简单的格言：

如果你到了河牌，无法轻易在自己的范围里找出任何比当前这手牌更好的诈唬候选，或者任何摊牌价值比它更差的手牌，那么你当前这手牌大概率就已经足够适合作为诈唬了。

这条原则能在一定程度上帮助你调节自己的诈唬频率，也能降低你在某些具体场景中最终完全没有任何诈唬牌可用的概率。

希望这篇文章已经让你对在缺乏对手信息时，如何在这些局面里做决定有了更清晰的感觉。接下来我还会写一篇后续文章，讨论当我们对某些对手的弱点已经相当了解时，应该如何做出 exploitative 的诈唬选择。后面可以继续留意。

---

本译文依据用户提供的快照 JSON，并对照原始页面补全了快照中的乱码、缺失句子与重复出现的图片块。所有损坏的花色符号均已规范化：例如 A♦K♠ 统一写为 AdKs，Q♥ 写为 Qh，9♦8♦ 写为 9d8d，9♥8♥ 写为 9h8h。保留了扑克术语、位置简称、下注尺度、牌例顺序与图片顺序；未加入原站推荐阅读、广告或 CTA。

同主题延伸阅读

• preflop-ranges策略专题：查看同主题文章集合与延伸阅读入口