当庄位下 Mississippi Straddle 时的开池策略

有 straddle 的牌局通常都相当不错。

所谓 Mississippi straddle，是指在 Button 位下 straddle（也就是额外放出第三个盲注）。行动从 SB 开始（在 straddle 之后），到 BTN 结束。相比在 UTG 位下 straddle，在 Button 位下 straddle 的劣势要小得多，以至于有些人甚至认为这对自己有利（其实并不是）。重点在于，当玩家可以在 BTN 位下 straddle 时，他们更愿意这么做，所以你应该主动去找允许这种玩法的牌局。

相较于应对 UTG straddle，调整去适应 BTN straddle 并没有那么直观。本文将讨论，Mississippi straddle 会如何改变其他玩家在考虑 open-raise 时的激励结构。

关于 Straddle 的几个总体说明

BTN straddle 对牌局的改变，比 UTG straddle 更为剧烈，本文会专门分析这些差异。即便如此，Mississippi straddle 终究还是 straddle，因此许多一般性的建议在这里同样适用。继续往下读之前，你或许可以先看看我们关于 straddle 的那篇文章。这里先列出几个关键点，详细解释见那篇文章：

• 在 BTN 位下 straddle 虽然比在 UTG 位下 straddle 没那么糟，但不看牌就先往底池里投钱，依然是长期亏损的行为。一般来说，只要能避免，你就不该这么做。
• Straddle 本质上会把有效筹码深度砍半（实际上还略多于一半），因为大盲被翻倍了。本文使用 200bb 的模拟，因为这相当于 100 个 straddle，最接近多数现金局玩家在双盲牌局中熟悉的 100bb 范围。
• 如果整桌都同意下 Mississippi straddle，这对你这个盈利型玩家反而可能是好事。更浅的筹码深度，可能会降低你按大盲计算的胜率，但因为一个 straddle 的大小是 2bb，所以在 Mississippi straddle 牌局里赢到类似 5 str/100，实际上会比传统双盲牌局里赢到 7 bb/100 更好。

Mississippi Straddle 的特别之处是什么？

UTG Straddle

带着 UTG straddle 打牌，大体上仍然很像普通双盲的 Hold’em。人们只是把加注尺度翻倍，除此之外，很多流程都照旧。行动仍然从那些盲下注玩家左手边开始（只是现在盲下注的人从两位变成了三位），然后按顺时针方向进行。

BTN/Mississippi Straddle

BTN straddle 从根本上改变了牌局的节奏。盲位玩家要先行动，而正如我们将看到的，这会把他们置于一个极其尴尬且不盈利的位置。其他所有人行动时，都能先看到盲位的动作，这是优势；但与此同时，他们也面临一个劣势：Button 已经先在底池里投入了 2bb（1str），因此他比平时更有动力去争夺这个底池。

当 Mississippi straddle 是自愿下的时，这一点尤其明显。也就是说，并不是整桌事先约定所有人都要下，而是有人主动选择这么做。一个人愿意在没看牌的情况下先把钱投进底池，本身就说明他愿意接受 -EV 的赌博行为。所以，虽然从理论上说，他本来就应该积极防守自己的 straddle，但你还应预期，自愿下 straddle 的玩家会比一般人更不愿意弃牌。

通常来说，别人下 straddle 而你不下，这对你是好事。不过，如果你右手边的玩家经常在你处于盲位时下 BTN straddle，这对你就相当不利了；如果可以的话，值得考虑换座位。

从 SB 开池

盲位当然一直都是牌桌上最差的位置，不过通常这会被他们在翻前最后行动这一点部分抵消。可一旦他们需要最先行动，就会更频繁地失去自己的盲注，因为会出现这种情况：前面所有人都弃牌，只有后位开池；如果他们事先知道其他人都会弃牌，本来是可以去争夺这个底池的。

SB 的开池范围其实并没有比 UTG 紧太多，因为更差的位置，在一定程度上被自己已经有活钱在底池里这一点所抵消。SB 真正的劣势在于：大约 86% 的弃牌手牌，会直接亏掉半个盲注。

下面是 SB 使用最小加注开池时的策略（除非另有说明，本文所有模拟均来自 200bb、无抽水牌局）：

加得更大只会让情况更糟。若采用加到 7bb 的策略，均衡 EV 更高的手牌只有 AA 和 AK。有相当多的手牌表现会更差，其中包括不少干脆变成了弃牌，因为在这么靠前的位置，它们无法盈利地承担如此高的投入风险：

弃牌频率会从约 86% 上升到约 90%（当允许的加注尺度从 4bb 增加到 7bb 时）。

不过，在合适的牌局条件下，更大的加注尺度仍然可能是一种有吸引力的 exploit。像 KK 这样的强牌之所以偏爱小加注，很大一部分原因在于它们往往能诱导出 3-bet。面对更松、更被动的对手时，你可以考虑把这张图里一些较弱的开池手牌改为弃牌，同时用更强的范围选择更大的加注尺度；即便在前位，这样的调整也可能很不错。

当 SB 开池时，他极有可能在翻后以位置劣势（OOP）去争夺底池。哪怕其他所有人都弃牌，BTN 也会因为自己已经下了 straddle，而得到一个极好的跟注价格。所以，SB 的开池范围就是围绕这一点构建的。他只开最强的非同花手牌，而连同花连子和小口袋对子都显得相当勉强。总体来说，他主要想打的是大口袋对子、同花 Broadway，以及同花 A-x。

从 BB 开池

BB 面临着类似的两难局面。不过，当采用加到 4bb 的策略时，BB 能开池的手牌要比 SB 多得多。事实上，他开的甚至比 UTG 还多！这是因为他在加到 4bb 时，等于享受了 25% 的折扣。

各位置加注（4bb）频率：SB 约 14%，BB 约 19%。

这也使得加到 7bb 的策略对 BB 来说甚至比对 SB 更糟，因为这样会稀释他由于底池里已经有 1bb 而享受到的“折扣”。在均衡下，BB 采用 7bb 策略时，唯一表现更好的手牌是非同花 AK。甚至连口袋 AA，用最小加注时的 EV 都更高！

BB 利用这个“折扣”的最佳方式，其实是跟注，因为这只需要他付出其他任何玩家（SB 除外）一半的成本！遗憾的是，我们的模拟博弈树里没有包含跟注选项，所以无法确定这是否会成为 BB 均衡策略的一部分。不过我强烈怀疑会是。无论如何，拿它去对抗真人对手绝对值得尝试，尤其是那些过于被动、不会因此惩罚你的人。

在传统现金局里，你大概不习惯 open-limp，但你平时也不习惯用 3.5:1 的赔率去 limp 入池，对吧？（除了 SB 之外，而在那里 limp 往往本来就很合理。）

这些手牌里，有些最终会在面对加注时弃牌，但这没有关系。你并不确定一定会有人加注；而当你拿到这么好的赔率时，关键是要区分“可能有人会加注”和“肯定有人会加注”之间的差别。

你可以 limp 一些这样的手牌：面对后位玩家，尤其是 BTN straddler 的加注时，它们可以跟注，甚至可以 3-bet；但如果是更靠前位置的玩家加注，它们则应该弃牌。正因为你 limp 了许多不够强到直接加注的手牌，所以你也可以把强牌一起 limp 进去，期待诱导别人加注。你甚至还可以 limp 之后再用 3-bet 诈唬，来代表自己是拿着强牌 limp 的！

Limp 的主要缺点在于，除非有人重新打开行动，否则你几乎失去了在翻前直接赢下底池的可能性。因此，这种打法在无抽水牌局里更有吸引力；或者也适用于那些翻前面对加注根本不愿意弃牌的对手。

问题在于，在 Mississippi straddle 牌局里，小加注其实很少能一路通过。即便前面所有人都弃到 BTN，在他拿着位置优势（IP）并得到极佳跟注价格的情况下，他理论上也应该不到 25% 的时候才弃牌。所以，你大概率本来也没法靠一次加注直接把底池拿下来。反过来说，limp 能把你的风险暴露降到最低，同时仍然保留在牌局中，先看看其他玩家会怎么做。

从 UTG 开池

正如前面提到的，UTG 的开池策略和 SB 非常相似，因为更好的位置，被自己尚未向底池投入资金这一点抵消掉了。

对 UTG 来说，更大的加注比起对盲位来说稍微更有吸引力，因为盲位在较小加注时本来就享有显著折扣。在均衡下，UTG 采用 7bb 加注策略时，KK 到 AA、AK 和 AQ 的价值都会提升，同时大约有 2% 的手牌会转为弃牌：

在均衡下，小加注看起来仍然更好，但两者已经非常接近了，这说明对 UTG 来说，大加注作为 exploit 可能比对盲位来说更有吸引力。

和 SB 的范围类似，UTG 的范围也明显偏向同花手牌和口袋对子。只不过它更宽松一些，会加入部分同花 9-x、更多口袋对子，以及更多同花 A-x，但在原则上，范围构建逻辑是相同的。

从后面位置开池

要理解其中的原理，我们并不需要把每一个位置都逐一做深入分析。你的目标也不该是死记 solver 在每一种场景下给出的精确范围。现实中你几乎不会遇到所有玩家都恰好有 200bb，而且你对任何人会犯哪些偏离理论的错误都毫无信息的牌局；而只有在这种条件下，solver 的范围才会完全准确。

我们已经讨论过盲位的特殊激励。通过比较 UTG 和 CO 的开池策略，我们可以看出位置是如何影响 solver 的开池决策的。至于它们之间的其他位置，这些激励本质上就像一个旋钮：你的位置越靠前，开池策略就越应接近 UTG；位置越靠后，开池策略就越应接近 CO。

当你观察各个位置的开池范围时，请注意非同花手牌加入范围的速度有多慢。甚至连 HJ，对于那些最差的非同花 Broadway 组合是否该开池，都仍然举棋不定！

等到 CO 时，会出现一次很大的跃升：CO 的开池范围大约是 HJ 的 150%。CO 是唯一一个自己和 BTN 之间没有任何其他对手的位置。事实上，CO 的处境和标准无 straddle 牌局里 SB 对 BB 的动态关系非常相似，所以 CO 的开池范围看起来很像那种情况下 SB 的范围，也就不足为奇了。由于身后只有一名玩家，被 3-bet 的风险显著下降；而 BTN 因为本来就已经以半个跟注的代价投入了底池，且身后没有其他人可被他挤走，所以他的 3-bet 动机也比其他位置更低。面对 CO 的最小加注，BTN 几乎从不弃牌，但只会用 13.6% 的范围加注到 14bb：

翻后几乎注定要在位置劣势（OOP）下打牌，这正是迫使 CO 对非同花手牌保持保守、却愿意用相当弱的同花手牌（例如 Q2s 和 95s）开池的原因，因为他面对的是像 BTN 跟注范围那样宽的一个范围。关键问题在于权益实现，而在这方面，同花属性会带来天壤之别。

从 CO 开得更大，是否已经变成最优选择？

CO 现在基本上是和 BTN 单挑，而且不太可能遭遇 3-bet，这也使得更大的开池尺度对他来说比对其他位置更有吸引力。这里不需要再去顾虑场上其他玩家跟注或加注的风险；CO 可以只专注于那些在和 BTN 单挑时表现最好的手牌。而且，由于他拿的是更强的范围，尽管位置吃亏，他仍有动机往底池里投入更多资金。实际上，更大的加注还会带来更低的 SPR，从而在一定程度上缓解 CO 的位置劣势。

不过，这仍然不是一个毫无悬念、必然应该开大的场景，只是它比其他位置更接近而已。像 ATo 和 99 这样并不算强的手牌，在加到 7bb 的开池范围中反而有更高的 EV，而因为加大尺度而变得无法盈利开池的手牌相对并不多：

但在有抽水的牌局里，CO 的风险收益计算就完全不同了。若你用最小加注，而且几乎可以预期会被跟注，那就没那么有吸引力了，因为这意味着你会进入一个必须支付抽水的翻牌圈。于是 7bb 的加注就显得诱人得多：甚至像 Q2s 这样弱的手牌，相比 4bb 加注都获得了更高 EV，而因此变得无法盈利开池的手牌仍然不多：

结论

Mississippi straddle 有时会被认为“对游戏不好”，而如果所有人都能正确调整，其实某种程度上确实如此。它会促使处于位置劣势的玩家打得相当紧，而强迫盲位最先行动，也破坏了传统双盲游戏的一个核心设计特征：原本系统会给盲位一些额外激励，让他们愿意从一个本来极度不利的位置参与游戏。

你要接受这样一个现实：当你开池时，你很可能最终要在翻后以位置劣势去打。因此，你的范围构建也应该围绕这一点展开，重点放在同花手牌和口袋对子上。

可以尝试一些不那么传统的打法，比如更大的加注（主要来自后位）以及 limp（来自盲位和 CO）。这些打法也许会把你带入陌生局面，但别忘了，这些局面对你的对手来说同样陌生。如果你比他们更擅长临场调整，那么即便你的调整并不完美，最终占优的也会是你。

---

基于用户提供的文章快照进行全文中文翻译，已在不删减正文内容的前提下修正原始提取中的乱码与损坏字符，并将相关扑克术语统一为可读、规范的中文表达；图片顺序与 source_url 保持不变。

同主题延伸阅读

• preflop-ranges策略专题：查看同主题文章集合与延伸阅读入口