PKO 与经典赛制对比：如何应对翻前开池

适应新游戏赛制的关键之一，是理解我们应当在何时、以何种方式，把自己熟悉的翻前策略（例如经典锦标赛）调整到新的环境中，例如渐进式淘汰赛（PKO）。在 PKO 中，这种调整首先体现在锦标赛早期、中期和后期各阶段的翻前打法上。上一篇关于 PKO 中 Raise First In（RFI）范围的文章里，我们讨论了泡沫因子对 RFI 范围的影响。在此基础上，下面我们来看看：当面对前位开池时，泡沫因子会如何影响我们的应对策略，以及我们应当如何根据自身位置和可能获得的赏金进行调整。

泡沫因子（Bubble Factor，BF）衡量的是在多桌锦标赛（MTT）中，“输掉”相比“赢下”究竟会多痛多少。它反映的是生存压力，也是理解 ICM 局面的重要工具。其定义为：当筹码全部投入时，你被淘汰所损失的锦标赛权益（$EV），除以你淘汰其他玩家所获得的 $EV。即：BF = | $EV Loss / $EV Gain |。任意两名玩家之间都有各自独特的泡沫因子。在 chip EV 场景中，BF = 1，因为输赢价值对等；在 ICM 场景中，输掉的代价大于赢下的收益，因此 BF > 1；而在赏金赛制中，由于淘汰对手可能带来额外赏金收益，BF 甚至可能 < 1。

对称筹码量对比

我们先来看在不同的对称有效筹码深度下，经典赛制与 PKO 解答中，不同位置面对开池时会如何应对。下面这张交互图展示了各个位置如何应对来自 UTG 的开池。

我们可以立刻观察到，PKO 中面对开池的应对策略存在几个关键差异：

• 总体而言，当锦标赛中仍有 50% 或更多选手存活时，我们在各个位置都会用更宽的范围跟注，尤其是后位。
• 在 50bb 有效筹码时，我们扩张跟注范围的幅度最大；而当有效筹码在 30bb 或更少时，我们会更频繁地使用非全下 3-bet。
• 当有效筹码来到 20bb 且接近泡沫期时，在 PKO 中我们会缩减 3-bet shove（3-bet 全下）范围，转而更多采用非全下的 3-bet 尺寸。

为了更好理解为何面对 UTG 开池时会出现这些策略迁移，我们可以在这些解答中做一些“泡沫点侦测”（bubblespotting）。

我们可以看到，随着筹码变浅且锦标赛不断推进，风险溢价（risk premiums）的差异会变得更明显。在 MTT 的前中期，PKO 与经典赛制之间的泡沫因子差距相对稳定，因为赏金价值与筹码价值之间的关系仍然比较紧密。但到了泡沫附近，PKO 的风险溢价会明显低于经典赛制，因为平均赏金的存在，会在一定程度上缓解我们失去整个筹码堆的风险。

风险溢价（Risk Premium）衡量的是你在 MTT 中打到全下所额外承担的风险。它同样反映生存压力，也是理解 ICM 局面的重要工具。风险溢价定义为：当筹码全部投入时，相较于一个基于底池赔率的 chip EV 跟注要求，你在 ICM 下需要额外具备多少胜率。即：RP = Required Equity (ICM) – Required Equity (cEV)。锦标赛中，每位玩家面对其他每位玩家时，都会有自己独特的风险溢价。

如果你想进一步了解赏金与 ICM 之间的关系，可以参阅另一篇文章：《ICM 如何影响 PKO 策略？》

非对称筹码量

到这里，我们已经大致了解了在对称筹码情况下，风险溢价会如何影响 PKO 策略。不过，对称局面虽然适合作为学习基线，真正的实战场景大多仍是非对称筹码。所以下一步，就是根据锦标赛不同阶段，分别考察当我们是大筹码、中筹码或短筹码时，PKO 中的翻前范围应当如何调整。

泡沫因子对比：ICM = 剩余 75% 参赛者

UTG+1 开池

大筹码

为了感受大筹码面对开池时会如何应对，我们来看上例中 HJ（53bb）如何应对来自 UTG+1（25bb，最小赏金）的开池。该牌桌的平均筹码量为 25bb。

在锦标赛这个阶段，可解锁的赏金会把 HJ 的风险溢价压低到甚至变成负值。结果就是，HJ 会用更宽的范围入池，并重点选择那些在翻后能较好保留权益的手牌。需要注意的是，由于其跟注范围被扩张，HJ 也必须纳入一些陷阱牌（例如 JJ 到 AA）来保持平衡。最后我们还可以看到，在 PKO 中，大筹码喜欢用更强、但往往不易实现权益的手牌直接全下。全下能够直接解决这类手牌的弱点，而 HJ 之所以能这么做，是因为他们在 all-in 中承担的失利风险更小。

中筹码

相比之下，下面看看 SB（19bb，最小赏金）如何应对来自 UTG+1 的开池。

在这个 PKO 例子里，中筹码不再使用非全下 3-bet 尺寸，而是更倾向于要么平跟，要么用一个略紧的范围直接全下。虽然两个解答中的风险溢价相差不大（PKO 中为 1%，经典赛制中为 1.8%），但被覆盖的 SB 更偏好全下，因为对手会由于赏金 EV 而用更宽的范围跟注。SB 还有一层额外动机去全下：他们覆盖 BB，因此会更愿意隔离这个更短的筹码。

短筹码

最后，我们来看看作为桌上短码的 BB（12bb，最小赏金）如何应对 UTG+1 的开池。

作为桌上最短码，BB 在两种赛制中的策略总体相近，不过在 PKO 中他们确实更倾向于用更宽的范围跟注，而仅用中高口袋对子去全下。这是因为 UTG+1 的开池范围本身更宽，所以 BB 也可以相应地用更宽的范围防守。

至于全下选择，经典赛制解中 BB 更倾向于用所有口袋对子 shove；而在 PKO 解中，他们则更偏爱同花 Ax。这是 UTG+1 跟注范围差异的结果：在经典赛制示例中，UTG+1 面对 BB 的 3-bet jam 只会用自己开池范围中的 57% 左右继续；但在 PKO 中，他们会用接近 90% 的开池范围继续！

泡沫因子对比：ICM = 接近泡沫圈

UTG 开池

大筹码

在这个例子里，我们来看 BTN（26bb）如何应对来自 UTG（24bb，3.5 个起始赏金）的开池。该牌桌平均筹码量为 20bb。

作为桌上第二大筹码，BTN 在面对 UTG RFI 时，无论在 PKO 还是经典赛制中，打法都相当接近。几乎不会直接全下，而是使用非全下的 3-bet 尺寸。PKO 解中的 3-bet 范围略宽一些，主要围绕非同花 Broadway、中等 Ax 和口袋对子展开，同时会弃掉一部分在经典赛制示例中原本用于 3-bet 的低张非同花 Ax。推动这些细微差异的因素主要有以下几点：

• UTG 面对 BTN 3-bet 时：经典赛制中基本采用 jam-or-fold，不会跟注；PKO 中则会平跟将近 30% 的开池范围。由于 Button 不希望自己拿着翻后表现不佳的手牌时被跟注，因此会选择那些即使被跟注也更容易实现权益的手牌去 3-bet。
• BTN 面对 UTG 4-bet all-in 时：由于 UTG 头上有赏金可拿，BTN 会更愿意用更宽的范围去跟注 4-bet all-in，如下图所示。这意味着他们会希望自己的 3-bet 范围里包含那些在翻前全下场景中表现更好的手牌。

中筹码

下面看看 BB（17bb，2.5 个起始赏金）作为桌上中等筹码量时，如何防守来自 UTG（24bb）的开池。该桌平均筹码量为 20bb。

我们可以看到，两种策略之间只有轻微差异，因为 BB 在面对 UTG 时，在两种解答中都承受着较高的风险溢价（经典赛制示例中为 14%，PKO 中为 9.7%）。由于 PKO 环境里的风险溢价相对更低，BB 会用更宽的范围防守，同时也会更多用那些翻后表现良好的手牌去跟注，例如同花 Broadway 和同花 wheel A。这是因为 UTG 会因为 BB 头上的赏金而多跟注将近 6%，在弃牌率更低的情况下，BB 更愿意把这些手牌带到翻后去打。此外，BB 会用自己范围中最强的一部分手牌进行非全下 3-bet，以从 UTG 更宽的开池范围中获取价值，同时把 AA 作为陷阱牌，以帮助平衡他们更宽的跟注范围。

短筹码

最后，我们来看看 SB 的短码（13bb，1.5 个起始赏金）如何应对 UTG。

最后，把两种解答中的 SB 拿来对比，我们会看到一种相似的 jam-or-fold 策略。在两种环境中，SB 的风险溢价都很高（经典赛制中为 15.4%，PKO 中为 10.9%），因此范围十分接近。主要差异在于：当 SB 自己头上带有赏金时，他们更倾向于 shove 口袋对子，而不是 KQo 或 KTs，因为前者面对 UTG 的跟注范围表现更好，而这个跟注范围在 PKO 示例中要比经典赛制宽将近 10%。

总结

当你理解了渐进式淘汰赛（PKO）中翻前 RFI 范围会如何变化之后，下一步就是识别：面对这些已经调整过的开池范围时，我们的应对又该如何随之变化。在 PKO 中，面对开池时最核心的考量，是自己范围中的每一部分，究竟怎样去对抗对手已经适配过的开池范围和 3-bet 跟注范围，效果最好。无论如何，我们仍然需要考虑自己的风险溢价，并理解一点：虽然 PKO 整体环境中的风险溢价更低，但在锦标赛中后段、压力较高的阶段，它依然会显著影响我们的范围。

如果你想比较各个位置在 PKO 与经典赛制解答中如何应对 UTG 开池，可以试试下面链接的练习。

练习

剩余 75% 参赛者 ICM 经典赛制
剩余 75% 参赛者 ICM PKO
接近泡沫圈 ICM 经典赛制
接近泡沫圈 ICM PKO
（注：所有练习均使用 High RNG。）

---

根据提供的快照对全文进行了完整中文翻译，并保留了扑克术语、位置缩写、手牌范围表达、数字、图片顺序与各图片 source_url。原文中个别乱码或损坏字符已按语义校正为通顺中文；嵌入图表代码按原样保留。已去除站点导流式措辞，不额外添加原文之外内容。